May 13th, 2012

Про классификацию надводных боевых кораблей

Сижу, пишу новую статью и натыкаюсь на любопытный кусок текста, о котором я совсем забыл:


«Если определение авианесущих, десантных и минно-тральных кораблей не вызывает затруднений благодаря ясности их функциональных задач, то выделение класса эскортных и многоцелевых кораблей и его разграничение «снизу» от боевых катеров неизбежно носит субъективный характер. Сейчас в классе эскортных и многоцелевых кораблей выделяются крейсеры, эскадренные миноносцы, фрегаты и корветы, и границы между этими подклассами крайне неопределенны. Широко известна условная классификация изданий Janes Fighting Ship, считающих боевыми катерами единицы со стандартным водоизмещением до 400 т, корветами – от 400 до 1200 т, фрегатами от 1200 до 4000 т, а всё что выше – эскадренными миноносцами и крейсерами (раньше крейсерами в Janes Fighting Ship полагали корабли стандартным водоизмещениемболее 5000 т). Однако даже эта классификация утрачивает своё значение в связи с тенденцией к росту водоизмещения надводных боевых кораблей и катеров, а самое главное – сплошь и рядом противоречит национальным классификациям большинства флотов мира».

Там же:

«Основным типом боевого корабля (эскортного/многоцелевого) дальней морской зоны становится многоцелевой большой фрегат/эскадренный миноносец, а ближней морской зоны – многоцелевой корвет/малый фрегат».

Источник: Рыбас А. Л., Барабанов М.С. Макиенко А.В., Пухов Р.Н., Военно-техническое сотрудничество России с зарубежными государствами,  под редакцией Рыбаса А. Л., Москва, Наука, 2008, 470 с. Процитированные отрывки – Барабанов М.С., сс. 297-298.

Теперь вспомним большого «любителя» моего творчества и «знатока» военно-морской тематики, доблестно скрывающегося под ником «Бей гансов!», который не решился прийти в мой блог. Одним из его доводов являлось то, что существует чёткая классификация боевых кораблей и не существует понятия тяжёлый корвет/лёгкий фрегат. Он пишет (орфография и пунктуация сохранены):

а. Легких фрегатов нет и уже не будет, поэтому не занимайтесь словоблудием. А классификация кораблей весьма условна только у доморощенных экспертов.
б.Про легкие фрегаты уже как-то упоминал - нет таких
в.Где вы видели такой класс кораблей?? Нет ни тяхелых корветов, ни легких фрегатов, ни тем более "тяжелый корвет/легкий фрегат".
г. Хм, это автор - про легкий фрегат - в Википедии почерпнул? Именно там этот корабль так назвали:) Но нет таких "легких фрегатов" - либо фрегат, либо если не подходит -корвет. Не надо городить еренду.
д. По отношению к автору - поставленная подпись "аспирант ИМЭМО" ко многому обязывает, в том числе и применению в отношении НК и ПЛ имеющейся точной классификации.

Господин «БГ!» явно питает личную неприязнь к вашему покорному слуге, что, очевидно, и является главным мотивом для написания подобных пасквилей.  Что ж, возьмём цитаты Барабанова (я думаю даже «БГ!» не станет спорить с тем, что Михаил Барабанов – эксперт в данном вопросе). Что мы видим?

1. Чёткой и однозначной классификации боевых надводных кораблей основных классов (БНК ОК) не существует.

2. Существующая классификация носит субъективный характер и постепенно теряет своё значение.

3. В основе классификации лежит водоизмещение корабля, а не функциональные задачи и возможности, которые играют важную, но не ключевую роль при определении конкретного класса/подкласса корабля.

3. Понятие «малый/большой фрегат» реально существует.

4. Посмотрев том же источнике, мы видим, что существует понятие «малого корвета» (с. 305, четвёртая-пятая строчки снизу). Бывают «большие эсминцы» (с. 311), «лёгкие фрегаты» водоизмещением 1850 т, а бывают «корветы» водоизмещением 2500 тонн (сс. 312-313). Более того, бывают «литоральные боевые корабли» (с. 310, если господин «БГ!» усомнится в существовании этой кальки с английского в российском экспертном сообществе). Заметьте не «корветы» и не «фрегаты», а именно ЛБК, т.е. новый подкласс БНК ОК.

5. Там же мы найдём упоминание фрегатов FREMM и корветов Gowind водоизмещением 1250-2000 тонн (с. 316), хотя выше указывалось, что 1200+ это для Джейнс уже фрегат.


Какие выводы можно сделать?

1. Очевидно, что логика упомянутых цитат подразумевает существование и «большого корвета». Возможно, этот термин есть и в книге, но я его не увидел.

2. Термины фрегат, корвет, крейсер, а также эсминец (который стал полным синонимом destroyer), происходят из западной традиции, которая стала общеупотребимой. Добавление «малый/большой» существует применительно ко всем БНК ОК. В западной традиции с различной частотой используются понятия large/big/heavy, medium, light/small. Таким образом, можно использовать понятия «тяжёлый/лёгкий», наравне с «большой/малый». Существенной разницы не существует. Более того, традиционно крейсера были именно «легкими» и «тяжёлыми». А в случае с авианосцами «лёгкий/тяжёлый» часто использовались для замены «эскортный/эскадренный», хотя можно была сказать и «противолодочный/ударный». Тут можно спорить, но спор получится достаточно смешным и попахивающим излишней педантичностью. Вот спор между тем является ли «Мистраль» универсальным десантным кораблём, десантным кораблём вертолётоносцем-доком или чем-то другим имеет значение, хотя ответ на него и очевиден.

3. Классификация советской традиции (СКР, БПК, МПК и т.д.) уходит в прошлое, но полностью не исчезает.  Возьмём корпоративный журнал Объединённой Судостроительной Корпорации №3/2010, статью Александра Мозгового «Переменчивый ветер: плюсы и минусы военно-морского экспорта», откроем страницу 7 и прочитаем «Нередко мы сами создаём ситуации, запутывающие потенциальных клиентов. Не раз приходилось слышать недоумённые вопросы, почему «Гепард» и «Тигр» (экспортные модели пр. 11661 и пр. 20380 – моё примечание), имеющие практически одинаковое водоизмещение, близкие другие характеристики и состав вооружения, классифицируются по-разному: первый корабль относится к «фрегатам» (точнее сторожевым кораблям, СКР – моё примечание), а второй к «корветам»? Очень трудно объяснить представителям зарубежных ВМС, что «так исторически сложилось»-Конец цитаты. Подобный пример доказывает то, что классификации в значительной степени условны, носят субъективный характер.

4. Существуют корабли (например, Говинд и Сигма), которые существуют в различных версиях и вариантах. Различаются водоизмещение, вооружение, прочие характеристики, а также функции. Подобные корабли преимущественно занимают диапазон 1000-2500 тонн, то есть занимают пограничное положение между корветом и фрегатом. Отечественный пр. 11661 относится к этой категории. Эта категория отличается и от категории катер/малый корабль/корвет (до 1000 т), так и от полноценных многоцелевых и фрегатов.  Более того,  в рамках каждой из трёх категорий БНК ОК, а также между ними всеми вместе существуют существенные различия, которые определяются функциями, целями, задачами и возможностями заказчика. Сравните, например, мой любимый «Буян-М» и американский LCS. Стоит добавить также наличие таких подклассов как OPV (offshore patrol vessel) (патрульный корабль морской зоны), cutter (куттер, корабль Береговой охраны, существует несколько подклассов) и small attack craft (rракетный катер/малый ракетный корабль) которые не совсем тождественны корвету.

5. Помимо субъективных «традиций» и водоизмещения подумаем о функциональных задачах. Здесь на ум приходят два основных принципа для классификации.

Первый – многофункциональность/специализированность. При этом стоит ещё добавить среднее положение в виде модульности. В США используются термины multi-mission/multi-role для обозначения универсальных многоцелевых кораблей (в ВМС США это эсминцы) и модульных LCS соответственно. Многофункциональность  - способность одновременно все или почти все задачи (ПВО, ПРО, ПЛО, противоминная борьба, борьба с надводными целями и нанесение ударов по берегу). Специализированность – это доминирование 1-2 функциональных задач. Модульность – это потенциальная многофункциональность при условии замены модулей на фоне фактической специализированности.

Второй принцип – это зона, в которой действует корабль: океанская зона (blue water), ближняя морская зона (green water), прибрежные и внутренние воды (brown water). В данном случае я имею ввиду как чисто географическую, так и функциональную трактовку данной классификации по зонам (подробнее распишу, если потребуется – тема достаточно масштабная и раздует пост до небывалых размеров. Более того, можно начать новую грандиозную дискуссию вокруг классификации океанская/морская/прибрежная и дальняя морская/ближняя морская).

6. БГ! явно считает себя умнее Барабанова ;)

Итак, наконец, что есть «лёгкий фрегат/тяжёлый корвет»?

1. Это боевой корабль. Не смейтесь – смысл в том, что это военный корабль, главная (но не единственная) задача котрого - ведение боевых действий, а не «полицейский» (Береговая охрана) для осуществления патрульных функций и обеспечения морской безопасности.

2. Это корабль, обладающий большим количеством возможностей, «более многофункциональный», чем корабли линейки катер/малый корабль/корвет. Вместе с тем это корабль, существенно уступающий полноценному многофункциональному фрегату.

3. Это корабль морской зоны. Это не корабль привязанный к своей прибрежной зоне, это не корабль предназначенный преимущественно для прибрежной зоны противника (LCS ВМС США), но это и не полноценный океанский корабль.

4. Это корабль, который может быть построен в разных версиях (Сигма, Говинд).

Напоследок предлагаю вспомнить, что в терминологии атомных подлодок также существует некоторая сложность: есть ПЛА, АПЛ, АПРКР, АПРКРСН, ТРПКСН и так далее, ПЛАРК смешивается с ПЛА, а в будущем, возможно, появятся нестратегические ПЛАРБ

Спасибо за внимание.

Вопросы?