Прохор Тебин (prokhor_tebin) wrote,
Прохор Тебин
prokhor_tebin

В продолжение темы... ч.1

Сразу хочу отметить, что статья Барабанова подготовлена на высоком уровне и, однозначно, заслуживает повышенного внимание экспертного сообщества.
Вместе с тем, у меня огромное количество вопросов и претензий к ней, но для экономии времени, а также соблюдения принципа специализации (про ВВ пусть говорят эксперты по ВВ, а я послушаю), остановлюсь лишь на списке "сокращений" военно-морской части ГПВ2020.

1.
Ограничение программы строительства атомных подводных ракетных лодок стратегического назначения проекта 955 вместо планируемых восьми четырьмя корпусами, с постройкой четвертого корпуса по имеющемуся проекту 955 и отказом от разработки нового модифицированного проекта 955 и постройки кораблей по модифицированному проекту. В настоящее время программа строительства лодок проекта 955 является, видимо, наиболее затратной программой развития вооружений в России, поглощающей огромные ресурсы. Сокращение числа ракетоносцев проекта 955 позволит и сократить закупки баллистических ракет «Булава» (оценочно с со 160-180 ракет до 70-80);

2. Поддержание уровня стратегических ядерных сил России в связи с этим наиболее целесообразно обеспечивать закупкой относительно дешевых наземных межконтинентальных баллистических ракет «Ярс»;

Этот вариант можно обсуждать, но только в контексте СЯС, а не в контексте флота. Отказ от 8 Бореев ведёт к полному пересмотру стратегии обсепечения стратегической стабильности. На мой взгляд гораздо целесообразнее вывести из состава СЯС ТБ и сделать триаду диадой. Списать старые ПЛАРБ и сократить кол-во Бореев до 6 (а не 4), но обеспечить двойные экипажи и постоянное присутствие 2-3 ПЛАРБ в Мировом океане.

3. Отказ от серийной постройки атомных многоцелевых подводных лодок проекта 885М как чрезмерно дорогостоящих и разработка взамен нового проекта «дешевой» относительно небольшой (водоизмещением не более 3000-4000 тонн) атомной многоцелевой подводной лодки с началом постройки к концу десятилетия;

Сколько будет стоить разработка и сколько времени уйдёт на создание лодки? Более того, на что способна ПЛА в 3-4 кт? Создание узкоспециализированного корабля (а в 3-4 кт вряд ли можно поместить КРМБ, а также средства разведки и спецопераций). Следует построить 6-8 ПЛА данного проекта, а затем разработать новый, более дешёвый проект. Но главным критерием должно быть не ВИ, а многофункциональность, т.е. способность эффективного обеспечения ПЛО и борьбы с НК, ударных и разведывательных функций, а также, вероятно, ПВО самообороны (если мы говорим о 2020-х гг, то это вполне оправданно).

4.
Стабилизация флота атомных ударных и многоцелевых подводных лодок на уровне 20 единиц. Постепенный вывод из боевого состава всех атомных подводных лодок проекта 949А с отказом от их модернизации;

Согласен. Но стабилизация должна идти за счёт строительства новых и списания старых лодок.

5. Рассмотрение вопроса о целесообразности развития крайне дорогостоящих программ подводных сил специального назначения ВМФ, включая атомные глубоководные подводные станции и пр. Затраты на них выглядят неадекватными возможной отдаче, и есть подозрения, что здесь под завесой глубокой секретности маскируется крупный ведомственный попил финансовых средств;

Обсуждать эту тему в силу её закрытости не буду. В целом, данную тему следует сделать менее секретной, подвергнуть детальному анализу, а потом делать выводы.

Tags: БРПЛ, Булава, ВМФ России, ОСК, ПЛАРБ, СЯС, подводный флот, пр. 885, пр. 949, пр. 955, судостроение, флот
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 21 comments