Прохор Тебин (prokhor_tebin) wrote,
Прохор Тебин
prokhor_tebin

Митт Ромни: национальная безопасность и морская мощь Америки, часть 2

Часть1

Спенсер Акерман для Danger Room
Главный недостаток программы Ромни по увеличению темпов кораблестроения с 9 кораблей в год до 15 кораблей в год заключается в том, что Ромни не уточняет, какие именно корабли будут строиться и для чего. Эксперты считают, что реализация плана Ромни может увеличить расходы ВМС США на кораблестроение с $20 млрд до $27-28 млрд. Эрик Виртхайм из Военно-морского института США считает, что наиболее вероятным вариантом является именно $7 млрд: 1 ЭМ УРО типа Arleigh Burke, 1 ПЛА типа Virginia, 1 ДКВД типа San Antonio, 2 быстроходных корабля типа JHSV и 1 литоральный боевой корабль типа LCS. Если будут закупаться более дешёвые корабли, то бюджет может быть повышен на $3 млрд, если более дорогие - на $13 млрд. Но именно надводные боевые корабли класса эсминец/крейсер и, в меньшей степени, ПЛА будут наиболее дефицитными классами кораблей ВМС США в среднесрочной перспективе. К 2024 году ВМС США будут иметь на 26 эсминцев/крейсеров меньше, чем подразумевает плат флота в 328 (ранее 313) кораблей, а ПЛА к 2030 году будет на 9 меньше.
Дискуссия к статье разгорелась не шуточная.

Галран для блога ID
Галран обвиняет Ромни в некомпетентности, но одобряет то, что Ромни опубликовал свою предвыборную позицию по вопросам нацбезопасности. США воюют 10 лет подряд, а в данный момент участвуют в 7 войнах (Галрана не волнует интенсивность конфликта или степень участия США в них), из чего автор делает вывод, что США нуждаются в широкой общественной предвыборной дискуссии о национальной безопасности.
Галран считает, что Ромни дилетант в вопросах морской мощи. Главный недостаток его "белой книги" тот же, что и в статье Акермана - отсутствие конкретики: какие корабли и для чего будут строиться? У Ромни, якобы, нет реального советника по вопросам морской мощи. такой советник есть у Обамы - заместитель Министра ВМС Боб Вёрк. Галран считает, что пока у Ромни не будет советника по вопросам морской мощи подобного Сету Кроспи (пример), Маккензи Иглену (пример) или Брайану МакГрату (один из авторов текущей военно-морской стратегии США), воспринимать всерьёз его заявления нельзя. Также Галран критикует Ромни за отсутствие внимания к ледокольному флоту в частности и флоту Береговой Охраны в целом.

Вот тут я хотел бы начать раскрытие собственной позиции по "белой книге" Ромни.
В чём Галран и Акерман правы?
1. Отсутствие определения того, какие именно классы кораблей будут строиться - недостаток.
2. Отсутствие упоминания о БОХР, флот которой находится в глубоком кризисе - недостаток.
Но вот, что приходит на ум.
1. Конкретные корабли - вопрос для кораблестроительного плана, оперативной концепции. "Белая книга" Ромни совсем другой формат документа. Это даже не доктрина, не стратегия. Это предвыборная концепция.
2. У Ромни есть упоминание о конкретном классе кораблей! "Сохранение в составе флота 11 авианосцев". Questions?
3. Про советников. Боб Вёрк и Брайан МакГрат на самом деле опытные эксперты-практики. Кроспи и Иглен тоже неплохие специалисты, но другого уровня. У Ромни никого нет? Открываем его сайт и видим: Джон Леман, бывший Министр ВМС при Рейгане и автор идеи строительства флота в 600 кораблей. Questions?
4. Главный смысл послания Ромни не в классе и даже не в предназначении кораблей. Главный смысл его послания "мы будем строить корабли, мы будем развивать морскую мощь Америки". Кол-во кораблей демонстрирует не столько кол-во кораблей сколько конкретизирует намерение  усилить ВМС США и степень этого усиления.
Tags: 30-летний план кораблестроения, ВМС США, США, военно-морская стратегия, господство на море (sea control), судостроение, флот
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments